关于蒙曼是否“逼下于丹神坛”的问题，需要结合历史背景和两人学术表现进行客观分析。综合搜索结果，以下几点可能是关键原因：

一、学术造诣与内容质量差异

于丹的局限性

于丹在学术研究中常被指对传统文化的解读存在表面化倾向，例如在《论语》解读书籍中引用网络小说中的历史案例，且部分表述存在望文生义的错误（如用“美轮美奂”形容《千手观音》雕塑，该词本指建筑之美）。此外，其作品常依赖大众化表达，缺乏学术深度。

蒙曼的学术优势

蒙曼的讲解更注重文化根基，善于从古典文献中挖掘深层内涵，并通过旁征博引展现磅礴气势。例如在诗词解析中，她能指出诗词中的逻辑漏洞并引导听众避免类似错误。其学术态度更严谨，被评价为“知性且接地气”，但于丹的浮夸风格逐渐暴露出知识储备的不足。

二、市场定位与受众反馈

于丹的受众流失

随着公众对国学内容深度要求的提高，于丹的“知性化”表达逐渐无法满足需求。其频繁的商业化运作和争议性话题（如《论语心得》的编辑争议）也导致口碑下滑。

蒙曼的崛起与争议

蒙曼凭借《中国诗词大会》等平台迅速走红，但随后因在诗词大会中多次出现错误（如对古诗文的理解偏差）引发争议，被指“假诗圣”。这些争议进一步削弱了其学术权威性。

三、时代背景与公众期待

传统文化热潮的转变

当前社会对国学大师的期待已从“知性传播者”转向“学术权威”。于丹因缺乏专业背景引发的质疑，与蒙曼因学术失误导致的口碑下滑形成鲜明对比。

学术评价体系的强化

北大等学术机构对蒙曼的批评（如《论语心得》的修改争议）反映了学术评价对内容质量的严格把关，而于丹则因长期依赖大众化包装被边缘化。

总结

蒙曼并未直接“逼下于丹神坛”，但两者在学术表现、市场定位和时代背景上的差异，客观上导致了于丹的口碑下滑和蒙曼的争议性上升。于丹的衰落更多源于自身学术造诣的局限，而蒙曼则因同期争议事件被放大对比。需注意，这种对比可能过于简化，两位学者的影响力仍受各自粉丝群体和评价标准的影响。