AAC和MP3的音质对比可以从以下几个方面进行总结：

一、音质表现差异

相同比特率下的音质

AAC在相同比特率下通常能提供比MP3更接近CD质量的音质。例如，96kbps的AAC音质接近128kbps的MP3，而128kbps的AAC则可媲美192kbps的MP3。这种优势源于AAC采用更先进的编码技术，如改进的滤波器组（MDCT）和噪声整形技术，能有效减少预回声等问题。

低比特率下的表现

在低比特率（如64kbps）下，AAC的音质损失显著小于MP3。例如，64kbps的AAC音质接近96kbps的MP3，而96kbps的MP3可能已经出现高频细节丢失。AAC通过心理声学模型优化人耳敏感频率，低比特率下仍能保持较好音质。

二、技术原理与标准

编码技术：

AAC基于MPEG-4标准，采用MDCT（离散余弦变换）和可变帧长结构，压缩效率更高。

采样率支持：AAC支持最高96kHz的采样频率，远高于MP3的44.1kHz，能更好保留高频细节。

三、实际应用场景

移动设备与网络传输

AAC因低码率高音质特性，更适合手机、网络电话等场景，文件体积更小。

专业音频与CD质量

在音乐创作、专业音频等领域，AAC的音质优势更明显，尤其在复杂曲目的细节表现上更胜一筹。

四、用户感知差异

日常使用：

大多数用户难以察觉64kbps以下AAC与96kbpsMP3的差异，但部分人可能感受到AAC的立体声更均衡。

高要求场景：专业听众或音质敏感用户会明显偏好AAC的清晰度与细节保留。

总结

AAC在音质上整体优于MP3，尤其在相同比特率下、低比特率场景以及高采样率支持方面表现突出。MP3因兼容性长期占据主导地位，但AAC凭借技术进步逐渐成为主流选择。对于追求高音质的用户，AAC是更优解；对于普通消费场景，两者差异可能不明显。